Подпись и все из нее вытекающее...

[Daniel Smith]

Уважаемые начинающий фотографы, любители и профессионалы. Ставите ли вы подписи на своих работах? Почему и зачем? А также в каких случаях вы ставите свою подпись, а в каких - нет?

@темы: Вопросы

Comments

[Шулдих]

Ну я не такой уж и фотограф, чтобы заморачиваться подписью, но ставлю её или просто по настроению, или когда фотография по моему мнению достаточно хорошая чтобы её могли куда-то утащить.
Но в последнее время подписей не ставлю, не думаю что мои фотографии попадут без моего ведома на какие-то сайты и т.п, только друзья иногда утаскивают.

ИМХО, подпись обязательна когда участвуешь в каких-либо конкурсах, делаешь что-то для журнала или по заказу сайта, одним словом, когда фотография имеет ценность. Так же можно ставить подпись для того, чтобы через какое-то время просто не забылось кто её сделал (в своих папках рисунков я определяю таким образом то, что я сохранил с этого сообщества, например, и стараюсь не нарушить авторское право).

[Mattamy]

Не ставлю. Потому что это глупо. Во-первых, от утаскивания это никак не спасет, потому что копирайт всегда можно замазать. А во-вторых - я не вижу причин так цепляться за свои работы - ну тыбзнут, и что? Мне это даже польстит.

[RedHotBoy]

Mattamy Поклон Вам. полностью солидарен)

[Mattamy]

RedHotBoy

[Daniel Smith]

Mattamy RedHotBoy В каком-то смысле я с вами согласна.
но человек с превосходно отработанной техникой (я не аппарат имею ввиду) фотографии, со своим стилем может все же ставить подписи на фотоработы для узнаваемости.
а вообще как мне лично кажется подпись стоит ставить лишь на те фото которые ее достойны, которая , как сказал Шулдих обладает некой художественной ценостью. В остальных случаях это отдает каким-то позерством или завышенной самооценкой автора

[Рыжее беспокойство]

когда нравится очень (и не забываю) ставлю.
просто по своему опыту - часто хочешь узнать автора фото, а его нету.
ну потащили без подписи, а теперь не помнят где, не из злого умысла, а по недомыслию

[RedHotBoy]

Данила Игоревна вот именно если он действительно хорош, то как раз по стилю его и будут определять)

[Daniel Smith]

RedHotBoy А как человек определит если вдруг попалась група фотографий без опознавательніх признаков, а ему очень нравятся и он хочет найти еще?))
как говорится :"Палка о двух концах")

[~Anka~]

сразу вспоминаются картины, на которых художники-авторы ставят свои подписи. Это тоже элемент позёрства? Или просто желание оставить свою подпись - имя на своей работе. Ведь подписывают же деятели интеллектуального труда свои статьи и монографии своими фамилиями, так почему бы деятелям труда творческого не делать то же самое? Что здесь такого некрасивого и показушного? Хорошая фотография или нет можно оценивать с разных позиций профессионала, любителя-сочувствующего фотографии и просто случайно проходящего. Ведь плоды интеллектуального труда тоже не всегда достойны того, чтобы автор их подписывал и публиковал, так же как и труда творческого.

[Daniel Smith]

~Anka~ тут мнение могут разойтись. представьте себе когда человек сфоткал на мобильник кота, выложил эту фотку с большим количеством шумов и без какой-либо обработки в принципе и зная лишь как в фотошопе на картинке что-то написать, ставит свою подпись и выставляет на всеобщее обозрение. это смахивает все таки на завышенную самооценку автора и на банальное позерство. данная фотографию будет обладать какой-то минимальной ценностью для самого "автора", может быть для его ближайшего окружения ну и сообществе любителей всяких там пушистых комочков. Не более...
у картин кстати все намного сложнее. Большинство хуожников с которыми я общалась говорят "твое творчество должно быть достойным и подписи, и людей, которые будут на это смотреть" .. да в какой-то мере это отдает перфекционизмом. Но действительно любая работа должна нести художественную ценность. Без хорошего технического и художественного исполнения в наше время ни одну картину и ни одну фотографию не назовут работой.

[Mattamy]

Данила Игоревна

представьте себе когда человек сфоткал на мобильник кота, выложил эту фотку с большим количеством шумов и без какой-либо обработки в принципе и зная лишь как в фотошопе на картинке что-то написать, ставит свою подпись и выставляет на всеобщее обозрение.

А так, кстати, и бывает чаще всего.

[laetus]

думаю, не попадаю под определение человека с котом %))
на всякой ерунде не ставлю.. а когда нравится самой, что получилась - ставлю.. да и на автомате по привычке уже... рамка - подпись .
и как-то находила несколько моих фоток у совершенно незнакомых людей) приятно так))
тем более лично у меня подпись маленькая, а то бывает понапишут по центру огромными буквами, и смотреть некомфортно.

[Daniel Smith]

laetus ну я знаю что хорошие фотографы если и делают посредине большим шрифтом - это чтобы точно не сперли))

[~Anka~]

Данила Игоревна по поводу примера, который вы расписали можно сказать ,что времярассудит ху из ху. Хорошая, качественная работа останется, а непонятночто уйдет в забытье. И подпись здесь мало чем поможет.
*хотя, смотря чья еще подпись стоит под работой и не важно какой = )*

[RedHotBoy]

Данила Игоревна это всё вполне решаемо, можно подписать под фотографией, или над ней)
Мне всегда казалось что подписи портят фотографию

[RedHotBoy]

~Anka~ как правило подписываю с обратной стороны холста, дабы не портить целостность картины, и с фотографией всё намного проще. Вы сравниваете то что не сравнимо

[Daniel Smith]

RedHotBoy не всегда.. есть например такой фотограф как Mim. у него маленькая подпись внизу фотографий ничуть их не портящая)
или некоторые фотографы выходя за рамки обычных шрифтов и создают себе кисти в виде их маленькой росписи.
кстати ни разу не видела чтобы их фотографии перли, замазывали подписи и выдавали за свои
ну а большая подпись создает ощущение что фотограф переполнен ревностным страхом, особенно когда она прилеплена огромным шрифтом и по середине фотографии (да еще бывает что подпись ядерного цвета). И вот такие подписи например на "бытовых" фотографиях не представляющих никакой художественно-техничной ценности выглядят нелепо и смешно)

[Шулдих]

Mattamy
если вы зарабатываете фотографиями деньги, то такое отношение к "ну сперли, ну и что" неприемлемо)) может дойти до суда, если вы хороший фотограф и вдруг обнаружили свою работу с замазанной подписью в качестве бренда какой-либо фирмы, идеи для дизайна или продающейся на обложке книги)))

другое дело, что любителям на подпись не надо особо заморачиваться, они делают работы для удовольствия больше)) но если я свою фотографию обнаружил бы поюзанную в коммерческих целях, я бы стал разбираться жестко.

[~Anka~]

RedHotBoy а почему фотография и живопись не сравнимы? Они делают то же самое, только разным образом чисто технически.

[Daniel Smith]

~Anka~ у них разная ценность) да и хорошую картину сделать куда труднее чем хорошую фотографию. Поэтому сравнивать только по степени результата тут нельзя)

[~Anka~]

Данила Игоревна это смотря какая картина и фотография. Кто автор, степень художественной ценности и что изображено.

[Daniel Smith]

~Anka~ ну сравните банальное картину современного преуспевающего "дорого" художника и картину современного преуспевающего "дорогого" фотографа - при заказе иу того и у другого картина дороже выйдет и худождественная ценность будет выше.
ну а если сравнивать плохую фотографию с плохой картиной - смысла сравнивать нет) ни то ни другое художественной ценностью обладать не будет (ну разве что только для самоо "автора")

[RedHotBoy]

~Anka~ это как сравнить музыку классическую и попсу. Вроде и то и то искусство, и то и то музыка.

[Mangarakova]

ну вот я например ставлю свою подпись. и ставлю большими буквами. Я на этом зарабатываю деньги, люди находят фото, видят подпись и ищут меня. И дело не в художественной ценности. Просто были прецеденты. И мне, простите,жалко денег. Да возможно это пафосно. Но я снимаю музыкантов, и очень малую часть фото публикую от себя. Это раз. А вот если я зритель, мне всегда интересно, что ещё снимал этот автор. И если подписи нет, то найти почти невозможно, а порой очень-очень хочется. Это два.

[shagrin]

Не ставлю в принципе.

Иногда это смотрится так же смешно, как копирайт на себя в своем же дневнике. Вроде как "мой пост столь велик, что я хочу напомнить вам лишний раз, кто его писал".

[Mattamy]

если вы зарабатываете фотографиями деньги, то такое отношение к "ну сперли, ну и что" неприемлемо)) может дойти до суда, если вы хороший фотограф и вдруг обнаружили свою работу с замазанной подписью в качестве бренда какой-либо фирмы, идеи для дизайна или продающейся на обложке книги)))

Дык дело в том, что подавляющее большинство здешних обитателей, да и вообще тех, кто не чужд фотографии, на жизнь этим не зарабатывают, но копирайты ставят. Надо полагать, понтов ради)
И потом, дойдет такая ситуёвина до суда или нет - решать исключительно фотографу. Меня бы это не слишком задело, я думаю) У меня нет оголтелого желания слямзить денег за все, что имеет отношение ко мне) Но это уже вопрос приоритетов.

[Шулдих]

Mattamy
ну понты копирайтеров - их дело)) я тоже иногда ставлю, но моя подпись не слишком большая, не слишком заметная и яркая, просто достаточно лаконичная информация о никнейме и году, в котором фото сделано

[ib.]

никогда не ставлю копирайт. и не люблю когда другие ставят.
но никого не осуждаю, потому что сам ставил первое время.