То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего


@темы: Животные

Комментарии
16.04.2009 в 13:13

зло и гнарь (с)
ух ты, что это за психоделические птицы?)))
16.04.2009 в 16:30

вы все мне очень не нравитесь.
Птички миленькие, но фотографии антихудожественные.
16.04.2009 в 17:07

То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего
Айслинг
Красные фламинго.
ольга дмитриевна
Пожалста, объясните свою точку зрения)
16.04.2009 в 17:12

вы все мне очень не нравитесь.
Спикер.
Первая снята либо через стекло, либо через не очень чистый объектив.
Нерезко, эта сетка, шея делит кадр пополам, пустота и печаль вокруг. А сверху так и вовсе чьи-то перепончатые лапы. Я понимаю, что их никак нельзя было отогнать при съемке, но фотошоп для фотографов не табу, можно было бы немного убрать.

На второй обстригли хвост и ноги. Засвет на стекле сзади (отражения дневного света, я понимаю, но лучше от этого не становится). Видно будничность, обыденность фотографии. Такие в зоопарке делают для себя, чтобы потом показать в своем дневнике "смотритекакаяптичка".
16.04.2009 в 17:30

То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего
ольга дмитриевна
Первая - это был именно случай,где я принебрёг правилом "не руби кадр" и снял по центру.Фото было изначально для журнального "фонаря", но так и не вошло в вёртску,ибо фонарь тот накрылся медным тазом.И по тематике именно пустота-то мне и нужно была.Или как, с цветными птичками вы предпологаете только яркие и радостные фотографии?Уписаццо.
Отсвет стелка мне наоборот понравилось.Имхо,ё-маё.
Ноги винюсь.Действительно, их можно убрать, я это сейчас сделаю.Как-то проебал я этот момент,рюки-крюки.
Вторая: Ноги были скрыты тазиком с едой. Хвост - да,обрезал.Благадарствую за поправку.Но, впрочем, у них там такие хвосты, не атас.
Поподробнее с засветом.Где он ваще?Не вижу, откровенно говоря.
В общем, фламингу переснимать надо, это я уже понял.XD
Спасибо за ИМХО.
16.04.2009 в 17:34

вы все мне очень не нравитесь.
ли как, с цветными птичками вы предпологаете только яркие и радостные фотографии?
Божеупаси, такого я не писала .) Не додумывайте за меня.
На второй фотографии засвет от свекла прямо над "спиной" птички. А дальше наверх листья за стеклом идут.

А ха ИМХО всегда пожалуйста.
16.04.2009 в 17:48

То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего
Та нет стекла, это просто полоса такая нарисованая.XD Стенка обшарпаная, вглядитесь)
16.04.2009 в 17:56

вы все мне очень не нравитесь.
Как через обшарпанную стенку может просвечивать зелень?
Короче, плохо мне видно, но в любом случае (что бы это там не белело) бросается слишком в глаза. Хотя, с другой стороны, дает некоторую динамику.
16.04.2009 в 21:52

То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего
ольга дмитриевна
Зелень,пардон,нарисованая)На той же стенке)Некогда, видимо,это были стенки, расписаные под берега африканского озера, а щас это сущий кошмарный кошмар.Гнетущие там стенки. одним словом.
Спасибо)