Осень

[enigma_net]

Мейк Анна подчасова, оформление Ольга Кирьянова, модель Юлия

@темы: Портрет, Макро

Comments

[Emma-tyan]

для фотографии макияжа нужна идеально ретушированная кожа

[enigma_net]

Emma-tyan для фотографии макияжа - возможно.
имхо идеально выгляженная кожа лишает снимок человечности.

enigma_net
имхо синяк под глазом и красный белок глаза совершенно не украшает.
неочень удачный ракурс. а можно ли где-то посмотреть у вас полную серию фотографий?

[enigma_net]

kytjin пока что нет, съемка только сегодня была,это первая ласточка. позже будут в журнале

[Рагнеда]

kytjin, зачем тогда вообще фотографировать? Проще в фотошопе сразу нарисовать.
ИМХО, фотографируют людей, а не идеальных кукол с белоснежными белками которых не бывает у живых людей

[Emma-tyan]

только не говорите что это не фотография макияжа, потому что это и есть фотография макияжа Оо
i1.2photo.ru/medium/g/d/310228.jpg
i1.2photo.ru/medium/4/v/309568.jpg
i1.2photo.ru/medium/4/t/303016.jpg
i1.2photo.ru/medium/6/5/302154.jpg
i1.2photo.ru/medium/8/5/302156.jpg

[Emma-tyan]

Рагнеда это банальон некрасиво. Я не хочу смотреть на прыщи, грубо говоря. Зачем человечество придумало фотошоп тогда?

[Рагнеда]

Emma-tyan, это уже вопрос точки зрения, а я не хочу смотреть на фотографии-клоны, которые способен сделать любой, у кого есть графический редактор на компе. Это ремесло, доступное каждому второму, если не первому. Но это частное мнение.

[Emma-tyan]

Рагнеда ретушь кожи вы умеете делать? вряд ли. А вот на кнопочку на фотоаппарате нажать умеете. И каждый, у кого есть палец, умеет. Так что не надо говорить что ретушь доступна каждому

[Hitomi]

красный глаз и пористый щек несколько отвлекают внимание от всего прекрасного.(

[Рагнеда]

Emma-tyan, не обижайтесь, но при желании и медведей на велосипедах учат кататься) Это про таланты к ретуши. Так что да, при желании доступна каждому. Так же как и кнопочка. Я к тому и говорила о ремесле.

[enigma_net]

А вот на кнопочку на фотоаппарате нажать умеете. И каждый, у кого есть палец, умеет.

вы только что повально всех с пальцами на руках записали в фотографы профессионалы (к которым я, к слову, себя не отношу) с вами категорически не согласятся. но вам, как ретушеру, полагаю до лампочки умение фотографировать

[Emma-tyan]

Рагнеда пойдем с другой стороны. Вам не нравится присутствие графического редактора на фото? значит вам нужно было отполировать модель косметикой, закапать визина какого-нибудь. Или модель с идеальной кожей взять. Когда четверть лица на всю фотографию на вас взирают помимо какой-то красоты еще и прыщами и красными глазами - это не красиво, плохо.

[Emma-tyan]

enigma_net У каждого есть мыльница, цифровушка, телефон в конце-концов, и каждый нажимает на кнопочку. И получаются фотографии. Однако эти все - фотографы? Нет. Фотограф снимает так, чтобы это нравилось людям.
нажать на кнопочку - и выдать готовый результат это не одно и то же! И если нужен снимок, который будет НРАВИТСЯ - одного нажатия на кнопочку, пусть даже со всеми знаниями света, композиции, талантом в конце-концов, не всегда достаточно для ХОРОШЕЙ фотографии. Особенно в современном мире. Особенно в портретах девушек. И о свете, кстати - его можно было поставить так чтобы текстуры щеки не было.

[Рагнеда]

Emma-tyan, нет, мы подойдем вообще сзади и сделаем ужасное и признаем, что не всем должна нравиться скучная идеальность, навязанная глянцевыми журналами - там реклама, они вам крэмы продают и бабки за это зашибают. Собственно это и задача. А тут... а тут вот я например не знаю в чем цель, чего добивался фотограф, что хотел сказать. Я догадываюсь, предполагаю, но не знаю. И мне это интересно. Вам интересна степень отретушированности. Это нормально. Потому я выше и писала о частных мнениях. Кому что, собственно )

[Emma-tyan]

Рагнеда мне не интересна степень отретушированности. Я хочу смотреть на фото, и думать "красиво".

не всем должна нравиться скучная идеальность, навязанная глянцевыми журналами

ммм значит надо выставить напоказ все недостатки значит?

[enigma_net]

Emma-tyan я б,может быть, пустилась с вами в дискуссию и о свете и о текстурах и о композициях (о ретуши у вас уже есть оппонент), если бы у меня была возможность полюбоваться на ваши работы.

[Emma-tyan]

а при чем тут мои работы?) говорите со мной как со зрителем
однако буду рада вашей критике

записи в сообществе

www.diary.ru/~fotografia/?userid=467160

[Рагнеда]

Emma-tyan, а это извечный вопрос: "красота или натуральность". И вообще оценивать ли фото только с т.з. "красоты" *которая как известно в глазах смотрящего*? Вот у вас есть стандарт. Вы хотите, чтоб все фото под него подходили. Хотите дальше) Про частное мнение еще раз сказать или вы продолжите нести мне истину в последней инстанции? )

[Emma-tyan]

если натуральность, то зачем макияж?)

[Рагнеда]

Emma-tyan, фотографии, а нэ чулувека. Не поймаете на несоответствиях, не старайтесь. Кстати, а если творческая задача как раз таки подчеркнуть недостатки? Тут как быть? Первое, на что навела меня эта фотография - осенняя усталось. Как раз таки из-за взгляда. В общем, я сейчас рада, что не фотограф, не о прыщиках которых там нет ни одного думаю)

[enigma_net]

Emma-tyan работы ваши при том, что мне хочется понимать, на одной ли волне я с человеком веду обсуждение. вы же, как и всякий творец , понимаете, что прислушиваться к конструктиву имеет смысл только тогда, когда это действительно конструктив
и потом, почему сразу критика, я вообще редко критикую... Работы ваши, мне, кстати понравились. Особенно кошка
со зрителем же вообще трудновато поговорить, ибо у каждого восприятие индивидуально. мне же достаточно просто мнения из зала, так сказать

[Emma-tyan]

enigma_net спасибо за отзыв)
Рагнеда если натуральность фото, то значит до момента сьемки надо было все поправить.. я не против любой натуральности, если только там нет прыщей или пор и т.п.=/
а вообще тут достаточно было свет повернуть ( или лицо) так, чтобы свет падал не сбоку, а ровно - тогда неровности кожи не были бы видны
чтоб не быть голословной - фото автора - тут кожа нормальная www.diary.ru/~fotografia/p99727865.htm
а еще слева вверху леска торчит... не ну как можно не ретушировать такое ТТ

[Рагнеда]

Emma-tyan, вооооот. Вот теперь мы подошли к "а почему тогда нельзя было?" А почему тогда сразу "фотошоп, фотошоп! Где фотошоп?!" Испортил он вас) *не конкретно вас* И вот мы уже выходим к подходу, для которого нужно иметь несколько больше извилин, чем для фотошопа)

[Emma-tyan]

Рагнеда так то что ДО уже исправить нельзя, а то что после - можно

[Рагнеда]

Emma-tyan, то что после лучше учитывать для следующего "до". имхо. Но тут уже опять же вопрос, как лучше откомментить. "отретушировать тут, здесь и там" И будет расти профессионализм *при условии грамотного советчика - это я сейчас опять же безотносительно личностей и вашей в том числе, не профессионал, судить не могу и не буду* исключительно в области ретуши при помощи великого и практически всемогущего фотошопа. Или уже сразу к делу и что было по мнению комментатора не так "до". Как раз до "до" мы добрались не через один коммент)

[enigma_net]

а еще слева вверху леска торчит... не ну как можно не ретушировать такое ТТ

это не леска это веточка, а перфекционизм зло

[Emma-tyan]

ам не нравится присутствие графического редактора на фото? значит вам нужно было отполировать модель косметикой, закапать визина какого-нибудь. Или модель с идеальной кожей взять.

ну я еще раньше писала
enigma_net веточка? оО вы шутите или серьезно? веточкая, белая, тонкая, прозрачная, и с узелком? оО

[enigma_net]

веточкая, белая, тонкая, прозрачная, и с узелком

с узелком??? похоже, вы шутите

[Emma-tyan]

про узелок что ли?